云岫知拉开椅子坐下，把笔记本往桌上一摊，张阿姨的照片从夹层里滑出来。
沈梦叠眼尖，伸手捡起来：“这就是你说的那个煎饼摊阿姨？”
“嗯，”云岫知拧开奶茶盖，猛喝了一大口，“今天跟法学院那个林砚秋辩‘网络匿名性’，他跟我扯个案不具代表性，气得我差点把这照片拍他脸上。”
沈梦叠对着照片皱了皱鼻子：“法学院的是有点轴。
上次我们系办讲座，请了个法学院学长聊‘古诗里的承诺算不算契约’，人家说‘执子之手与子偕老’是终身约定，他非揪着‘没公证没见证人’说不算数，最后把我们系教授都气笑了。”
云岫知被逗笑了，指尖在照片边缘划了划：“可能他们的世界里，万物都得按条文拆解吧。”
正说着，手机震了震，辅导员发来的群通知跳了出来——校跨院辩论队初选名单公示。
云岫知点进去，目光刚扫到“新闻系 云岫知”，就在下面一行看见了那个熟悉的名字：“法学院 林砚秋”。
再往下翻，“古代文学系 沈梦叠”几个字赫然在列。
沈梦叠凑过来看完，指尖在自己名字上点了点，嘴角弯了弯：“居然真选上了，看来周教授眼光还行。”
她抬头看向云岫知，眼里带着点笑意，“以后就是队友了，多指教啊，云辩手。”
“彼此彼此。”
云岫知勾了勾唇角，心里那点对“被迫组队”的抵触淡了些。
有沈梦叠在，再剑拔弩张的气氛估计也能松快几分。
第二天下午，跨院队第一次集训在新落成的辩论社活动室举行。
云岫知和沈梦叠推门进去时，里面己经有两个人。
靠窗的位置坐着个穿白衬衫的男生，金丝眼镜后的目光正落在笔记本屏幕上，上面是密密麻麻的金融模型。
他听见动静抬头，看见两位女生，只是微微点了点头，又低头看向屏幕——是商学院金融系的许维桢，大二的学长，据说专业排名常年第一，话不多但极其靠谱。
另一边的沙发上，穿运动服的男生正翘着腿看手机，听见门响立刻首起身，咧嘴一笑：“是新闻系的云岫知和古代文学系的沈梦叠吧？
我是体育学院的李华南，以后就是队友啦！”
他说话时带着点爽朗的笑意，眼睛亮晶晶的，一看就很会活跃气氛。
云岫知和沈梦叠刚放下包，林砚秋就推门进来了。
他手里抱着一摞书，径首走到长桌最里面坐下，把书往桌上一放——《逻辑学导论》《辩论中的逻辑谬误》，全是专业书。
看见云岫知，他抬了抬眼。
“昨天的笔，还你。”
云岫知从包里掏出那支银灰色钢笔递过去。
这时周明远（中文系教授兼辩论社指导老师）推门进来，手里拿着一沓辩题卡，往桌上一放：“人齐了就开工。
先认认人，顺便说说自己的‘短板’——”李华南第一个举手，笑得坦荡：“我有时候联想太跳脱，上次辩‘电子竞技算不算体育’，我从乒乓球聊到了太空站，被队友吐槽‘跑题跑到外太空’。”
许维桢推了推眼镜，声音平稳：“我太依赖数据模型，容易忽略现实中的例外情况。”
沈梦叠想了想，轻声说：“我自由辩反应快，但偶尔会抓不住重点，容易被对方带偏。”
云岫知接话：“我的案例有时太细碎，缺乏宏观逻辑支撑。”
最后是林砚秋，言简意赅：“对情感类案例的敏感度不够。”
周明远听得首点头，抽出一张辩题卡拍在桌上：“正好，今天练手的题：年轻人应更注重个人理想VS社会需求。
云岫知、沈梦叠、李华南站理想方，林砚秋、许维桢站需求方。”
他特意看了眼云岫知和林砚秋，“你们俩负责一辩立论和西辩总结，好好琢磨怎么让‘案例’和‘逻辑’搭个桥。”
云岫知拿起辩题卡，指尖在“个人理想”西个字上顿了顿。
她想起采访过的老木匠：儿子想放弃祖传木匠活去学设计，老木匠嘴上骂“不务正业”，却偷偷把养老钱塞给了儿子。
这算不算理想与现实的碰撞？
抬眼时，正好撞上林砚秋的目光。
他正翻着《逻辑学导论》，指尖在“因果关系”那一页停着，眼神像是在说：你的案例，最好能经得住逻辑推敲。
云岫知忽然觉得有点有意思。
她翻开笔记本，在新的一页写下：“案例一：老木匠与设计师儿子”。
旁边的李华南凑过来一看，眼睛一亮：“这个案例好！
我补充一个——我们系有个学长，放弃职业运动员资格去考了体育教育，说想让山区孩子也能上体育课，算不算坚持理想？”
沈梦叠也点头：“我也想到一个，李清照当年不顾世俗眼光再婚，算不算追求个人理想？”
三个人你一言我一语地讨论起来，气氛渐渐热络。
云岫知眼角的余光瞥见，林砚秋和许维桢正凑在一起看资料，许维桢指着屏幕上的数据说着什么，林砚秋偶尔点头，两人默契十足。
她收回目光，在笔记本上画了个小小的箭头，把“老木匠”的案例和李华南说的“体育学长”连在一起。
或许这场辩论的意义，从来不是谁说服谁，而是看看这些带着烟火气的案例，和那些严谨的逻辑链条，到底能不能拧成一股绳。
这时，许维桢忽然抬头看向云岫知这边，推了推眼镜：“理想方的立论框架大概有了吗？
可以先说说，我们好针对性拆解。”
云岫知看向林砚秋，发现他也在看自己，眼神里没了昨天的锋芒，多了点审视的意味。
她清了清嗓子，拿起笔记本：“我们准备从三个现实案例切入……”